8.11.06

OPINIÓN .

La energía eólica es una energía alternativa limpia, pero esto no significa que esté exenta de provocar impactos ambientales. En realidad cualquier actividad humana genera algún tipo de impacto ambiental. A la hora de aplicar esta fuente de energía es muy importante elegir el lugar de ubicación de los parques eólicos, no sólo teniendo en cuenta la disponibilidad de viento sino también los valores naturales de la zona. No se pueden diseñar parques eólicos en montañas de espaldas al valor natural y sentimental que estas representan para los ciudadanos de las poblaciones próximas. Quizá desde los despachos de RENOMAR y de la Conselleria de Territori i Habitatge estos lugares solamente sean unas líneas en un plano de papel, pero para aquellos que hemos paseado, respirado y disfrutado de estas Sierras, son algo más que eso y la construcción de parques eólicos en ellas supone la pérdida de un paisaje que no nos resignamos perder.

Se ensancharán pistas y se construirán otras nuevas, se levantarán nuevos tendidos eléctricos de alto voltaje, se construirán subestaciones eléctricas y por su puesto se levantarán enormes molinos.
Utiel, ha tenido desde siempre muy presente su Sierra del Negrete y el pico del Remedio, que da nombre a su patrona, la Virgen del Remedio.
En estas Sierras se caza, se buscan níscalos “hongos”, se hace senderismo, se viene a pasear, a ver las puestas de sol desde el pico del Remedio; se viene a subir a la piedra donde según la leyenda se apareción la Virgen, se coge agua de sus fuentes (cada vez más escasas en número y en agua) como la fuente del Hontanar, la fuente del Águila, la fuente del Gorro (ya sin agua) o la fuente de la Toba en los Mancebones.
No nos gustaría que un día fueramos a realizar alguna de estas actividades en un paisaje lleno de molinos en lo que todavía hoy es un paisaje natural; el único reducto natural que le queda al término de Utiel, pues ¿en que condiciones tenemos el río?, encauzado a su paso por el municipio y desprovisto del bosque de ribera propio de cualquier río, bosque que serviría de zona de amortiguación frente a avenidas.

Es cierto que puede haber argumentos a favor de estos parques eólicos; creación de energía limpia; creación de algún puesto de trabajo y cierta rentabilidad económica. La cuestión es VALORAR estos aspectos frente a los VALORES NATURALES Y CULTURALES QUE PARA LOS UTIELANOS REPRESENTAN NUESTRAS SIERRAS. En mi opinión los aspectos negativos del proyecto (destrucción del paisaje de nuestras sierras e impactos ambientales sobre la fauna y la flora), superan con creces a los posibles aspectos positivos ya citados; por ello estoy en contra del proyecto. Todo depende de la escala de VALORES que tengamos.

Políticos de Utiel, ¿A que dais más valor, al beneficio económico del proyecto (¿cuanto % del presupuesto anual representa realmente?) o al valor paisajístico, cultural, natural y de interés turístico de nuestras Sierra de Utiel, Sierra del Negrete y Sierra de la Bicuerca?.

Formulo esta pregunta porque el ayuntamiento tiene la posibilidad de paralizar el proyecto pues la Sierra del Negrete es monte de interés público; vamos que pertenece al pueblo de Utiel, ¿o acaso es propiedad del ayuntamiento y lo gestiona de espaldas a su pueblo?.

No dudo de la buena voluntad de algunos políticos, solamente os animo a recapacitar sobre los VALORES de nuestras Sierras.

Sergio Bargues

6 comentarios:

Anónimo dijo...

Muy buena idea lo de este blog. Debemos de intentar darle la mayor difusión posible, no solo a la gente que ya está concienciada del problema, sino a las personas que desconocen del tema.
Las elecciones municipales se acercan, y no hay mejor momento para presionar que este. Aprovechemos la situación¡¡¡
Muchos ánimos a todos los que os estáis movilizando y muchas gracias.

Sergio Bargues dijo...

Este mensaje ha sido enviado al ayuntamiento de Utiel, Alcaldía, urbanismo y medioambiente:
utialcaldia@cv.gva.es
utiel@gva.es
urbanismo.utiel@cv.gva.es
padron.utiel@cv.gva.es

Takeshi dijo...

Fuera los molinos, vale, pero habrá que buscar una alternativa.
Energía nuclear por ejemplo

Sergio Bargues dijo...

"Takeshi", gracias por participar; estamos A FAVOR de la energía eólica; pero no de cualquier forma. Este plan no tiene en cuenta el impacto ambiental que en teoría pretende reducir. Claro que hay que apostar por energías limpias pero se debe evaluar bien donde situarlas. El Negrete está calificado por la propia consellería zona LIC, Lugar de interés comunitario; calificación previa para la protección y la integració en la red natura 2000. Por un lado lo protegen y por otro (con la construcción de estos parques), lo machacan; es una contradicción. La cuestión no es tan simple como Energía eólica-energía limpia. Y no pretendemos salvar únicamente a los "pajaritos" sino, el único patrimonio natural que le queda a Utiel (pero esque eso ¿a quién le interesa?). La producción energética de estos aerogeneradores nunca podrá sustituir a una central nuclear, es una medida complementaria. ¿Porqué no fomentan más la energía solar en azoteas y nuevas construcciones?. ... porque el verdadero negocio de todo esto lo hacen los constructores de parques eólicos, que aprovechan dinero europeo para sembrar de molinos todas nuestras sierras (CV)... ya veremos si dentro de unos años son rentables o si no hay viento suficiente y los tienen que desmantelar... pero el daño ya estará hecho.

ENERGÍA SOLAR,.... POR EJEMPLO Y EÓLICA EN LUGARES IDÓNEOS CON IMPACTO AMBIENTAL REDUCIDO

Anónimo dijo...

Takeshi, bonico mío...

Ya van dos comentarios con el tema de la energía nuclear.

Qué quieres que te diga... con la energía producida por una Central Nuclear nos ahorramos millones de aerogeneradores, o lo que es lo mismo, dejamos naturaleza virgen en cientos de miles de kilómetros cuadrados.

Creo que compensa bastante la diferencia. Quizás deberíais leer más y no dejaros comer el tarro. Dime tú cuántos problemas dan las centrales nucleares en Francia. Que sepas que exportan electricidad gracias a estas centrales.

Hoy por hoy la energía nuclear es la más rentable y limpia. Otra cosa es que todavía queráis ver fantasmas donde no los hay. ¡Que Chernobil no era una central de producción eléctrica, que producía plutonio para hacer bombas! Y que os metéis más radiaciones en la cabeza con el teléfono móvil que las supuestas fugas que pueda tener Cofrentes.

Rafa Muñoz dijo...

La rentabilidad de las centrales nucleras se calcula cubriendo los gastos de los residuos durante 85 años.
¿Quien paga el costo de los residuos el resto de cientos de años que duraran?.

Si nos miramos el ombligo del presente la nuclear es perfecta, pero por desgracia los residuos duran muchisimos años más.

Creo que la nuclear no es la solución.